שְׁאֵלָה:
שילוח אובייקט מחדש למסלול גיאו-סינכרוני
Darinth
2018-04-18 21:16:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בהנחה שנמצאה שיטה לטלפורציה של אובייקטים ובטווח עצום, אם אובייקט הועבר מהמשטח למיקום בגובה הנכון (ויקיפדיה אומרת כ- 42,164 ק"מ ממרכז הכובד של כדור הארץ, אם אני לקרוא אותו נכון) וממש מעל נקודת המוצא שלו ושמר על כל המומנטום, האם הוא יגיע למסלול גיאו-סינכרוני? המומנטום המועבר ממהירות פני השטח שלו צריך להיות בדיוק מהירותו של אובייקט במסלול גיאו-סינכרוני, אם הבנתי לגבי מכניקת מסלולים נכונה, ולכן, היא צריכה להיות במסלול גיאו-סינכרוני.

שליחת האובייקט אליו מיקום קרוב יותר לכדור הארץ אמור לגרום לכך שהוא נמצא באפואפסיס של מסלול אליפטי ובדרכו חזרה לכיוון האדמה, ואם הוא יועבר בטלפון נמוך מספיק, הוא יתנגש בסופו של דבר. שינוע מחדש של אובייקט יביא לכך שהוא ימצא בפריפסה של מסלול אליפטי, ואם הטלפורט יועבר מספיק רחוק, הוא באמת יעזוב את מסלול כדור הארץ.

השאלה מגיעה כתוצאה מכך שחשבתי על מושגי עיצוב. למשחק כבד פיזיקה הכרוך בנסיעות בחלל ובסופו של דבר בטכנולוגיה עתידית ובניסיון לעטוף את ראשי כיצד כל הסוגים השונים הללו של טכנולוגיות מדע בדיוני יתקיימו בפועל עם מכניקת מסלול.

אסטרונומיה ובניין עולמי
שילוח אובייקט לכל מסלול נתון תוך שמירה על המומנטום אינו שונה מליווי האובייקט שלך למצב מטרים ספורים מעל ראשו של הגיבור. מה קורה לאחר מכן? כוח המשיכה משתלט.
@Saiboogu אתה צודק בכך ש"הכבידה משתלטת ", אך זכור שהמסלול הוא בעצם נופל אך חסר כל הזמן. אם המומנטום הקדמי שלך מספיק, עליך 'ליפול' בגלל כוח הכבידה, אך עדיין להחמיץ ולהקים מסלול. למרבה הצער, נראה כי מהירות פני השטח של כדור הארץ אינה מספיקה בכדי לבסס מסלול מעגלי בתוך ה- SOI, אם כי ייתכן שהוא יצליח ליצור מסלול אליפטי. אני עדיין לא בטוח.
שחק KSP לפחות שנה נוספת. לחץ על מחוון המהירות כדי להחליף בין משטח, מסלול ומטרה: מהירויות יחסית.
לפחות אתה חושב קצת לפני שאתה מנסה טלפורט, ושואל אם אתה לא בטוח ;-). רובם לא, ובגלל זה אנחנו שומעים כל כך מעט על זה.
האם השילוב של טלפורטציה מספיק רחוק (אולי לאיזה נקודה לגראנגיאנית) ומנוע איטי אך חסכוני בדלק (כמו כונן יונים) כדי להשיג עבודת האצה נוספת?
-1
שְׁלוֹשָׁה תשובות:
#1
+29
Organic Marble
2018-04-18 22:41:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני חושש שאתה לא נכון. עצם בקו המשווה של כדור הארץ הוא במהירות של ~ 460 מ 'לשנייה. לוויין במסלול גיאו-סינכרוני הוא במהירות של ~ 3000 מ 'לשנייה.

אתה עלול להתבלבל מהעובדה ששני האובייקטים משלימים "מסלול" תוך 24 שעות. אך שקול את העובדה שהלוויין עובר מרחק גדול משמעותית באותה תקופה.

ובשנייה שקראתי את התשובה הבנתי את הטעות שעשיתי. לאובייקט במסלול גיאו-סינכרוני יש "מהירות שטח" של אפס מכיוון שהוא נשאר מעל אותה נקודה, אך מהירות המסלול עדיין גבוהה בהרבה. תיאורטית אם אובייקט היה מועבר מספיק גבוה, האם הוא היה נכנס למסלול מכיוון שלחפצים במסלולים גבוהים יותר יש מהירויות איטיות יותר?
מהירות מסלול הירח היא כ -1000 מ 'לשנייה, ולכן תיאורטית יכול להיות מסלול כדור הארץ רחוק יותר מזה במהירות 460 מ' לשנייה. אבל אני בחור LEO ... לא יודע לאילו הפרעות מסלולים כה גבוהים כפופים.
המחקר שלי כרגע מראה כי באופן עקרוני, כוכב לכת מסתובב מהיר יותר (או כזה עם כוח משיכה רב יותר) יכול לאפשר תופעה זו, אך בהתבסס על ה- SOI המצוין של ויקיפדיה לכדור הארץ של 924,000 ק"מ ועל מסלול כדור הארץ המשוער של CalcTool כדי להשיג מהירות מסלולית של 460 מטר / שנייה של כ -1,870,000 ק"מ זה לא יהיה אפשרי עלי אדמות מכיוון שהיית הרבה מחוץ ל- SOI.
@Darinth כן, במסלול גיאוסטציונרי, מהירות המשטח היא 0, מהירות המסלול גדולה יותר מאשר על פני השטח. מהירות פני השטח היא באמת רק ∆ (סיבוב) ויש להם את אותה מהירות סיבוב, אבל זה לא מועבר עם ה"טלפורט "שלך.
@PeterCordes אני חושב שאתה לא מצליח לקחת בחשבון שמהירות מסלולית יורדת עם המרחק. עצם יכול לנוע במהירות מספקת על פני כדור הארץ כדי שהוא יהיה במסלול יציב אם הוא היה גבוה מספיק למעלה, אך לא במסלול נמוך או מספיק להיפלט למסלול. לירח מהירות מסלול ממוצעת בלבד היא כ 1000 מ / ש, לא מספיק כדי להגיע ל- LEO אלא מספיק כדי להישאר במסלול יציב רחוק יותר.
@Darinth: אה, כן אני. דחיפה קדימה מכניסה אותך למסלול גבוה יותר, אך האנרגיה הזו עוברת ל- PE הכבידתי, ולא למהירות המסלולית KE. חשבתי שמסלולים גבוהים יותר הם מהירות לינארית קצת יותר מהירה ורק מהירות זוויתית איטית יותר. אבל לא, הם גם מהירים ליניאריים יותר. מחק את הקודם שלי תגובה.
מעניין אם המסלול האליפטי שהתקבל הוא "יציב", בכך שהוא לא מצטלב באווירה.
#2
+7
Phil Frost
2018-04-19 18:34:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כפי שמציין שיש אורגני, תהיה לך מהירות מסלולית מספקת.

עם זאת, גם אם לא הגדלת את מסלול מסלול הטלפון שלך, הגדלת את אנרגיית המסלול על ידי הגדלת הגובה.

אם המשחק שלך מאפשר להעביר את האובייקט בפעם השנייה אתה עדיין יכול להשיג מסלול גיאו-סינכרוני על ידי מתן אפשרות לאובייקט ליפול לכיוון כדור הארץ עד למהירותו תעלה לסביבות 3070 מ 'לשנייה, ואז לטייל אותו שוב בחזרה עד 35,786 ק"מ מעל קו המשווה בשלב הנכון, כך שמהירותו תהיה משיקה למסלול הגיאו-סינכרוני של המטרה. טענה חזקה (מלבד "טלפורטציה לא קיימת", שכבר השעינו אותה) שהיא לא יכולה להגדיל את האנרגיה הקינטית של האובייקט ולשלוח ישירות למסלול הרצוי במהירות הדרושה.

וזו הדוגמה המצוינת לסוגי המשחק המתהווה שיהיה מרתק לצפייה. טלפורט אחד כדי להיכנס לחלל ואז השתמש בכוח המשיכה כדי להקפיץ אובייקט במהירות המהירה ונמצא למצב.
#3
+4
HopDavid
2018-04-20 00:42:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כדי לקבל מהירות של 460 מטר / שנייה במסלול מעגלי, אובייקט יצטרך להקיף את כדור הארץ בגובה 1.9 מיליון ק"מ. שנמצא מחוץ לכדור הגבעה של כדור הארץ, כך שהשמש תבטל אותו מהשפעת כדור הארץ והוא יהיה במסלול הליוצנטרי.

אם יש לך 300 ק"מ פרגיגי, מסלול אליפטי עם אפוגי של 150,000 ק"מ היה נע כ -460 מ 'לשנייה באפוגי.

תודה! לא הייתי בטוח כיצד לחשב באיזה אפוגי / תושב אתה מסתיים במהירויות ונקודות התחלה שונות. אז זה נשמע כאילו ניתן לבצע מסלול אליפטי המשתמש בטלפורט יחיד כ -150,000 ק"מ מעל נקודת המוצא שלך.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...