שְׁאֵלָה:
האם למעבורת החלל היו "שימושים צבאיים"?
coleopterist
2013-08-21 00:05:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בראיון עם אולג קוטוב, קוסמונאוט רוסי, הוא אומר אמירה מעורפלת על השימושים הצבאיים במעבורת החלל:

מדען חדש : לאחר המלחמה הקרה, מדוע רוסיה לא קיימה את תוכנית ההסעות שלה?

אולג קוטוב: לא היו לנו מטלות אזרחיות עבור בוראן והמצבאות נחוץ יותר. במקור הוא תוכנן כמערכת צבאית למסירת נשק, אולי אפילו נשק גרעיני. ל המעבורת האמריקאית יש גם שימושים צבאיים.

האם זה נכון? האם למעבורת האמריקאית היו "שימושים צבאיים"? מהם השימושים הללו? האם, כמו אצל בוראן, נועד לתפקד גם ככלי למסירת נשק?

שֵׁשׁ תשובות:
#1
+39
Erik
2013-08-21 01:08:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

במקור הייתה אמורה להיות מעבורת "כחולה" (חיל האוויר). משימות צבאיות נהנות ממסלולים רטרוגרפיים, ולכן במקור היה אמור להיות גם מתקן שיגור של החוף המערבי (Vandenberg).

המעבורת אוכפה בדרישות נחיתה גדולות רוחביות נבעו לחלוטין ממעורבות ה- DoD (ומעולם לא נעשה בה שימוש). כפי שציין כירון, ה- STS שימש גם למספר מטענים של DoD.

דרישת הטווח-רוחב פגעה במיוחד באורך חיי המערכת כולה. זה הניע את גודלם של משטחי האוויר - שכבר היו גדולים בהרבה ממה שהיה צריך להיות בגלל אי ​​הוודאות של משטר הטיסה בעת תכנוןם. המייצב האנכי לבדו במעבורת הוא ככל הנראה גדול פי שניים מכפי שהוא צריך לספק את סמכות הבקרה הדרושה למסלול האורביטר. כל כך הרבה משקל מת ... ...

מה היו המשימות הצבאיות לכאורה האלה? רק שיגור לוויינים או מסירת נשק גם כן? אני רואה קצת מידע [כאן] (http://en.wikipedia.org/wiki/Manned_Spaceflight_Engineer_Program) על "מטענים בעלי עדיפות גבוהה", אך רבים מקישורי הייחוס שבורים.
בהתבסס על מה שהופיע אז בתקשורת, המשימות הצבאיות של המעבורת היו קשורות לוויינים לתצפית, ניטור, משימות תקשורת - שום דבר עם יכולת פוגענית. שיגורי החלל האמריקניים היחידים שמסוגלים או מתכוונים לתפקיד פוגעני היו כמה רוצחי לוויין שלדעתי כולם הושקו באוויר (פגסוס).
האם אני האדם היחיד כאן שלא מזהה את המיקום של אותה תמונה? תווית תהיה נחמדה, גם קישור ו / או קרדיט למקור. תודה!
@uhoh אני חושב שזו תמונה של https://en.wikipedia.org/wiki/Vandenberg_AFB_Space_Launch_Complex_6.
כן, זה ונדנברג.
זה הגיע מספיק לפני תאונת הצ'לנג'ר, שעבדנו באופן פעיל על הדמיות אימון למשימה הראשונה שיצאה מוונדנברג. היה כיף להטיס את הפלות העלייה בסימולטור - חלק מאתרי הנחיתה היו אדוארדס AFB (עבור RTLS) ואי הפסחא.
@OrangePeel52 אה, כן, זה מה שזה. לא הבנתי שהמרגלות התקרבו כל כך לאוקיינוס. [1] (http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-space-shuttle-s-military-launch-complex-in-californ-1710303170), 2] (http://spaceflightnow.com/2016/02/08/astronaut-interview-30-years-after-the-hopes-of-a-west-coast-space-shuttle/), [3] (https : //www.theatlantic.com/photo/2011/07/the-history-of-the-space- shuttle/100097/). תודה!
@OrganicMarble אי הפסחא? זה יהיה ממש מראה.
דבר ספורטיבי נוסף בשיגורי ונדנברג הוא שהם דרשו מעטפות SRB הפצועות בחוט נימה ....
@uhoh http: // articles.latimes.com / 1985-06-30 / news / mn-70_1_easter-island
ההסעה מאי הפסחא לאחר שנחתה הייתה מעניינת עוד יותר ...
הם בנו מכשיר נייד בן / בת זוג שניתן היה להעביר באמצעות מטוס מטען C-5. זה היה נחוץ לכל נחיתת הפלה. זה שימש כנראה לאחר ש- STS-3 נחת בניו מקסיקו.
@Erik: הסעה למטה! https://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle_Down https://www.amazon.com/Shuttle-Down-Lee-Correy/dp/0345292626
הדרישות הצבאיות נוספו בתמורה לביטול תוכנית החלל של חיל האוויר. נאס"א הייתה נואשת להבטיח מימון מלא של המעבורת, ולובלת לבטל את תוכנית החלל של חיל האוויר בכדי לאלץ את המטענים של חיל האוויר למעבורת כדי להצדיק טוב יותר את ערכה.
לא היו מסלולים רטרוגרפיים שהיו המוקד העיקרי של תוכנית ההסעות הצבאית, אלא מסלולי _ קוטב_.
@OrganicMarble: לא היה עוזר - מטוס המעבורת של מעבורת _גמילה_ [לא היה מספיק טווח כדי להגיע ממטאוורי ממש לכל מקום אחר] (https://space.stackexchange.com/questions/27557/how-would-the-space- shuttle -הוחזרת-בעקבות-טאל-מחוץ-וונדנבר).
@Sean יתכן שהם בחרו באי הפסחא כאתר הפלה ללא דרך לאחזר את המסלול. אבל זו לא הדרך להמר.
#2
+26
chiron
2013-08-21 00:37:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

היו שיגורי מעבורות שהיו להם משימות צבאיות:

  • STS-4

    24 ביוני 1982, קולומביה
    צוות: תומאס ק. מאטטינגלי השני, הנרי וו. הרצפילד, ג'וניור. מטען מטען: מטען מסווג של חיל האוויר האמריקני בשתי מערכות לזיהוי שיגור טילים

  • STS -51-C

    24 בינואר 1985, גילוי הצוות: ט 'מטטינגלי, ל' שריבר, א 'אוניזוקה, ג'יי בוכלי - כולם צבאיים וג' פייטון - מהנדס צבאי (שמו היה סוד במשך שנתיים).
    מטען: לווין מגנום - מודיעין רדיו

  • STS-51-J

    3 באוקטובר 1985, אטלנטיס
    צוות: ק 'בובקו, ר' גראב, ד 'הילמרס, ר' סטיוארט - כולם צבאיים וו 'פיילס - מהנדס צבאי.
    מטען: שני לווייני תקשורת צבאיים - DSCS-3

  • STS-27

    1 בדצמבר 1988, אטלנטיס
    צוות: מ. מולאן, ר. גיבסון, ג'יי רוס, וו. שפרד
    מטען: לוויין לקרוס - מודיעין מכ"ם (אולי?)

  • STS-28

    אוגוסט 1989, קולומביה
    צוות: ב 'שו, ר' ריצ'רדס, ג'יי אדמסון, ד 'ליס tma, M. Brown.
    מטען: לווין מודיעין תמונות - חור מפתח או SDS-2 (אולי?)

  • STS-33

    23 בנובמבר 1989, תגלית
    צוות: מ 'קרטר, ס' מוסגרב, ק 'ת'ורנטון, פ. גרגורי, ג'יי בלהה.
    מטען: מגנום (אוריון) (אולי?)

  • STS-36

    28 בפברואר 1990, אטלנטיס
    צוות: ג'יי קרייטון, ג'יי קספר, ד. Hilmers, P. Thout, M. Mallein.
    מטען: לווין AFP-731 (אולי לווין התגנבות)

  • STS-38

    15 בנובמבר 1990, אטלנטיס
    צוות: ר. Covey, F. Culbertson, C. Meade, R. Springer, C. Gemar.
    מטען: לווין AFP-658 או לוויין SDS-2

  • STS -39

    28 באפריל 1991, גילוי
    צוות: מ 'קואטס, ב' המונד, ג 'הארבו, ד' מקמונאג'ל, ג 'בלופורד, ל' ויך, ר 'הייב
    מטען מטען: לוויין AFP-675

  • STS-44

    24 בנובמבר 1991, אטלנטיס
    צוות: T. Henricks, J. Voss, M. Runco, T. Hennen.
    מטען: לווין DSP (אזעקת התקפת רקטות)

  • STS-53

    2 דצמבר 1992, גילוי
    צוות: ד 'ווקר, ר' קבאנה, מ 'קליפורד, ג' בלודפורד, ג'יי ווס.
    מטען: SDS-2 (לוויין שידור חוזר)

זה הוא ממגזין רוסי אחד. אז אני לא יכול לומר שהכל נכון. אבל זה מידע שימושי :)

כירון, ברוך הבא לסיפון! קצת יותר מידע יהיה נחמד.
זה ממש לא תיאור, האם בבקשה תסביר ביתר פירוט, איזה שימוש צבאי הם שירתו? אתה יכול להשתמש במידע הזמין לציבור ולהוסיף כמה ציטוטים (עם ייחוס ו / או קישורים למקורות), אם זה עוזר. לרוב משימות ה- STS הללו שאתה מפרט יש בהיבט צבאי זה או אחר המתואר בדפי ויקיפדיה בהתאמה, למשל. אם אם יש לך מקורות מידע אחרים, אז עוד יותר טוב. תודה!
הרשימה מאושרת [כאן] (http://en.wikipedia.org/wiki/Manned_Spaceflight_Engineer_Program#Shuttle_missions_w__classified_payloads).
אנא זכור כי משימות צבאיות לא נעצרו בשנת 1992. חלקן היו דו-שימושיות (STS-99 SRTM עולה בראשך).
היו מספר מטענים ומטלות מסווגות שלא נחשפו גם כן.
#3
+22
Hobbes
2017-02-13 17:14:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אחד ממניעי התכנון של מעבורת החלל היה דרישה של חיל האוויר לטווח רוחב של 2000 ק"מ. זה הוצג ב משימות הפניה 3A ו- 3B:

  • 3A: שיגור למסלול קוטבי (מוונדנברג), שיגור לוויין ונחת בוונדנברג בתוך מסלול אחד. זה (במיוחד הלוויין HEXAGON) היה המניע הראשוני לאורך מפרץ המטען ומשקל המטען. דרישת הטווח הרחב אפשרה את הנחיתה בוונדנברג למרות שכדור הארץ הסתובב מעט במהלך המסלול (משימת קו ישר הייתה מסתיימת באוקיאנוס).

  • 3B : לשגר למסלול קוטבי (מוונדנברג), לשלוף לווין ולנחות בוונדנברג בתוך מסלול אחד.

המטרה של משימות מסלול חד-פעמיות אלה הייתה ככל הנראה לפרוס או לאחזר מבלי לתת לברית המועצות אפשרות לקבוע את פרמטרי מסלול ההסעה על פני מסלולים מרובים או גרוע מכך, לתת להם את הסיכוי להפיל את המעבורת.

מעולם לא נעשה שימוש בפרופיל המשימה הזה. מסלול הנטייה הגבוה ביותר שהטיס מעבורת היה מחוץ לכף תוך שימוש בתמרון "כלב" יקר ביצועים כדי להימנע מקו החוף. הוא הגיע ל- 62 מעלות (זה היה STS-36). באופן לא מפתיע, אולי זו הייתה אחת ממשימות ה- DOD המסווגות (תודה לשיש אורגני על התוספת). מסלול קוטבי היה מחייב שיגור מוונדנברג. במקום הוכן אתר שיגור הסעות, אך מעולם לא נעשה בו שימוש.

למאמר זה יש כמה התייחסויות מעניינות למשימה זו:

באופן מפתיע משהו, אף על פי שה- NRO לא בחר לעצב מחדש את ה- HEXAGON לצורך התאוששות ושיפוץ בשלב זה, הדרישה לכך עדיין נכללה בתכנון מעבורת החלל. מסמך מרכז החלל של ג'ונסון משנת 1973 קבע דרישות 3A ו- 3B למעבורת. הדרישה הראשונה הייתה היכולת לשגר מטען גדול למסלול קוטבי ולהחזיר את המעבורת לאתר השיגור שלה בבסיס חיל האוויר ונדנברג בקליפורניה. האחרון דרש מהמעבורת לשגר לאותה מסלול ולנהל פגישה מהירה ואחזור של אותו מטען שהיה משוגר במסגרת דרישה 3A. ההסעה הייתה אז חוזרת לאתר השיגור, כשהיא נושאת הפעם 11,340 קילוגרם במפרץ המטען שלה. מדובר באותה מסה המופיעה במסמך המופנה מסווג לרכבי HEXAGON 7–12, בתוספת ציוד במפרץ ההסעות להחזקת החללית. עם זאת, HEXAGON בתום משימתו, עם רכבי הכניסה מחדש והסרט והדלק שהוצאו, היה קל בהרבה.

HEXAGON הייתה סדרת לווייני ריגול שהשתמשו בסרט צילום. הסרט נשלף לכמוסת כניסה חוזרת, וכל לוויין נשא 4 כמוסות אלה. כשהיא מלאה, הכמוסה הושלכה להתאוששות על הקרקע.

זה הפך את HEXAGON ליקרה לשימוש במהלך חיי הלוויין הוגבלה על ידי אספקת הסרטים שלה. אתה יכול לראות מדוע אחזור והשקה מחדש הייתה אפשרות אטרקטיבית.

עד למעבורת ההפעלה, הוחלפה HEXAGON ב- KENNEN, שהשתמשה ב- CCD במקום בסרט והיה פחות צורך במשימות שירות.

זה די מרשים שהשאטל היה מסוגל לכך. האם זה שימש אי פעם למסלולים קוטביים מסוג זה?
מחבר המאמר ציין כי הוא נתקל במסמכים שאינם מסווגים, הקובעים סופית כי HEXAGON היה נהג התכנון של אורך מפרץ המטען: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=26820.msg1641905#msg1641905
#4
+9
SF.
2017-02-13 17:27:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בעוד שהמעבורת שימשה כמשגר כללי של לוויינים, ופלטפורמה מאוישת לניסויים בחלל, כולל טכנולוגיה צבאית, זה לא היה שום דבר שפלטפורמות אחרות לא היו מסוגלות לבצע.

המשימה הבולטת ש רק ש המעבורת נועדה להיות מסוגלת - גם ההצדקה היחידה לבנייתה המגושמת, שמעולם לא נוצלה בפועל - הייתה היכולת לגנוב לוויינים של מדינות אחרות ממסלול.

בעוד שהמעבורת אכן אחזרה כמה לוויינים, ואף הנחיתה ארבעה מהם, זה תמיד היה בהסכמתו המלאה של הבעלים, שני לווייני תקשורת פגומים אוחזרו לתיקון, שיפוץ והפעלה מחדש, ושתי פלטפורמות מדעיות בלתי מאוישות לניסויים ארוכי טווח, הוחזרו. לעבד את תוצאות הניסויים הללו. המעבורת נועדה להיות מסוגלת "לגנוב" לווין - ללא הסכמת הבעלים, וכדי להגן על המטען בעת ​​הכניסה החוזרת, היא נשאה תא מטען מגושם שהיה צריך להיות מוגן בכניסה מחדש, והגדיל מאוד את המסה היבשה. זה מעולם לא נעשה, וההוצאה העצומה להרמת מפרץ המטען מעולם לא נראתה מוצדקת משימוש מעשי.

(Http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=25296.0), לא היה סביר לתפוס לוויינים של מישהו אחר: "BRM-3A / 3B היה מוגבל למסלול של 100 ננומטר בנטיית 104 מעלות ו- 3B נועד לאחזר חלליות שנמסרו על ידי 3A (החללית הייתה יכולה לתמרן למסלול מבצעי אחר ובחזרה בינתיים). כל עוד הסובייטים לא היו מטומטמים מספיק כדי להכניס משהו למסלול המסוים הזה, לא היה להם מה לדאוג. "
@Hobbes: אני בספק אם "חטוף" השיגור הקוטבי או הלוויין הרוסי היו באמת אפשרות. יהיה צורך להשבית את הלוויין (אתה באמת לא רוצה שיפטר RCS במפרץ המטען), לעגון היטב (ואין לך תוכניות טובות להכין אותו עריסה מדויקת), וכל זה נעשה בלי רוסים. מבינים מספיק מוקדם, ואומרים, מתנגשים במעבורת. אני באמת לא יכול לדמיין את זה נעשה במסלול אחד. אני מאמין כי בחירת לווין מת במסלול אקראי במשך שעות רבות תהיה קיימא בהרבה.
לא משנה, מעשי כמעט או לא, זה היה אחד משיקולי העיצוב הבסיסיים, שהפכו את המעבורת לחור שחור כזה.
השיקול העיצובי היה 'לאחזר לווין במסלול אחד', אני רק אומר שלא סביר שהיה 'לאחזר לוויין של מישהו אחר'.
הייתי אומר שיש הבדל גדול מספיק בין "אמור" לבין "יכול היה להתרגל" לכך שהתייחסות תהיה ממש נחמדה.
"הסעה נועדה ... לגנוב לוויינים של מדינות אחרות ..." אומר מי?
#5
+6
aramis
2013-08-22 02:58:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לכל משגר שיכול להוביל מטען ראש קרב למסלול יש שימושים צבאיים.

למעשה, כלי ההשקה האזרחיים הראשונים היו למעשה ICBM עם מטענים מדעיים במקום ראשי נפץ. שימושים; המצלמות האזרחיות הנוכחיות במסלול הן מתחת לרזולוציית שטח של 20 ס"מ. (הצלחתי לראות פוסט ברוחב 15 ס"מ בערך בתמונת מסלול משנת 2013 במפות גוגל, ורוחבו היה יותר מפיקסל אחד. אני יכול להבחין בתיבות דואר באורך 18 ס"מ על 40 ס"מ באותה תמונה. אם אוכל להבחין בנפרד בתיבות דואר על הדמיה מסלולית אזרחית, אז אוכל לזהות את רוב כלי הרכב הצבאיים, לפחות לגבי סוג ומיקום.

כן, כן, גם לקיסם יכולים להיות שימושים צבאיים. אך האם המעבורת _ עוצבה_ תפקד גם כפלטפורמה למסירת נשק? האם זה היה ... שתוכנן_ לבלוע לווייני אויב? וכו 'וכו'.
אין צורך ב * עיצוב * נוסף - הוא יכול לשאת חבילות אופטיות, הוא יכול לשאת ולפרוס רקטות (וזה מה שמאיצים להכנסת מסלול גבוה), והוא יכול לשאת כמויות משמעותיות (יותר מרוב ה- ICBM). אני לא יודע אם חיך הטלסקופ נבנה אי פעם, אבל אני יודע שתוכנן חיך הדמיה רב-שימושי, כולל ליישומי מיפוי שטח.
#6
+1
Milwrdfan
2019-06-26 19:42:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

יש ספר שלם של פרטים על כל ההיבט העיצובי הצבאי של מעבורת החלל בספר "לתוך השחור" מאת רולנד ווייט. כאמור, זו הייתה קריאה מרתקת על השימוש בלווייני KENNEN כדי לצלם תמונות של מעבורות החלל הראשונות כדי לאמת את תקינותם של האריחים התחתונים.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...