CJ Dennis
2019-09-09 12:08:47 UTC
ראיתי הרבה שאלות על $ \ Delta V $ הנדרשות בכדי להגיע לשמש מכדור הארץ (~ 22-30 קמ"ש אם אני זוכר נכון), יורה כדור לשמש וכו '.
אבל האם זה קרה אי פעם? האם חפץ כלשהו ששוגר לחלל מכדור הארץ נכנס בשמש בכוונה או בטעות ומעולם לא יצא? כְּלוֹמַר. להיבלע בזיקוק סולארי ולשרוד לא נחשב. הציפייה היא שהאובייקט ימשיך ליפול עמוק יותר לשמש עד שהוא יתפרק.
"* האם חפץ כלשהו ששוגר לחלל מכדור הארץ ... נכנס לשמש ומעולם לא יצא? *" האם משהו (למעט פוטונים) יכול היה להיכנס לשמש ** ואז ** לצאת?
@Ron - אני קצת חשבתי את אותו הדבר ... איך משהו חוזר מהשמש? זה חייב להיות טיול חד כיווני. לדוגמא, חלק מהפסולת מפסולת החלל וחלק מהפסולת מהסינים שפוצצו את הלוויין בוודאי הגיעו לשמש עקב כוחות הכבידה. איך הפסולת יוצאת חזרה?
@RonJohn הגשתי עריכה כדי להסיר את המילה "לצמיתות" מהכותרת, מכיוון שהיא לא משיגה דבר מלבד לבלבל אנשים שקוראים אותה.
אפייק זה $ \ בערך 41 $ קמ"ש. 13 קמ"ש לעזוב את כדור הארץ, 28 קמ"ש לנטרול מהירות מסלולו סביב השמש. זה בהחלט בלתי אפשרי עם הטכנולוגיה של ימינו. מסלול מורכב מאוד, כמו בדיקת השמש של פארקר, המשתמשת בכלי קלע כבידתיים רבים, יכול להיכנס לשמש בעוד $ בערך $ בעשור.
@peterh אם אתה רק רוצה להפיל משהו לשמש, החל מכדור הארץ אתה צריך בערך 21.78 קמ"ש. ראה למשל כאן: https://space.stackexchange.com/questions/38604/what-is-the-delta-v-required-to-get-a-mass-in-earth-orbit-into-the-sun-using- כמו / 38605 # תגובה123648_38605
@MontyHarder העריכה גרועה, כי עכשיו הכותרת וגוף השאלה כבר לא תואמים. גוף השאלה שואל על אובייקט ששוגר באופן קבוע לשמש, והתשובה שלי התאימה לחלוטין לכותרת ולגוף הישנים. עכשיו הכותרת כבר לא מתאימה למשפט הפתיחה של התשובה שלי. זה משמעות בשינוי שלדעתי לא נועד על ידי ה- OP. אני לא מתכוון לפתוח במלחמת עריכה בנושא, אבל אני חושב שזה היה שינוי רע.
@Polygnome אני לא רואה איך זה לא מתאים לתשובתך, אבל אני בהחלט רואה את הנקודה שלך בנוגע לנוסח בגוף. אני עדיין חושב שהכותרת המקורית הייתה מסיחה את דעתי, והתגובות שנתלו בה מחזקות את זה. אני לא בטוח מה הדרך הטובה ביותר להיפטר מהסחת הדעת.
@MontyHarder "הכותרת [... מבלבלת] אנשים" [ציטוט נדרש]. שמתי את המילה "לצמיתות" בכותרת כדי למנוע מעורכי דין בשפה לטעון שחפצים כמו MESSENGER או Mariner 10 היו בשמש.
@RonJohn: פוטונים (כפי שאתה מזכיר), נייטרינים, גרביטונים, חורים שחורים, כוכבי נויטרונים, החבר השני ברכבת של ירחים סופר-יחסיים, [שביט Lovejoy] (https://www.youtube.com/watch?v= vR1yTC_vlzw) (אם כי, אמנם, צריך להחליט אם כניסה ויציאה מהקורונה נחשבת כ"נכנסת לשמש ") ומכשירי שמש גדולים מספיק גדולים.
@EricTowers נקודה טובה על נייטרינים. האם חור שחור ייכנס לשמש, או שהשמש תיכנס ל- BH? כוכבי נויטרונים זהים?
@RonJohn: במערכת הקואורדינטות הסולרית CoM (בה אני משתמש לכל חישובי הזמן המטורפים שלי), ...
@EricTowers אני לא מבין את ההערה הזו.
@RonJohn: אם מערכת הקואורדינטות שלנו מעוגנת למרכז המסה של השמש, אז דברים אחרים נופלים אל השמש (מכיוון שהשמש תמיד נייחת במערכת הקואורדינטות הזו). [TDB] (https://en.wikipedia.org/wiki/Barycentric_Dynamical_Time) היא מערכת לתזמון זמן אטומי שמבוססת על שעון אטומי היפותטי היושב על ה- CoM של מערכת השמש (שבדרך כלל אני לא טורח להבדיל ממנו ה- CoM של השמש מכיוון שהמרחק ביניהם הוא בדרך כלל $ \ leq $ כמה מאות קילומטרים וההבדל בהסטות האדומות בין השניים הוא * קטן *).
הגדר "לשמש". אם הוא מתאדה לפני שהוא נוגע במשטח בפועל, האם זה נחשב? אם לא, אני חושד שלא נוכל לירות משהו לשמש גם אם היינו רוצים.
חובה XKCD: https://xkcd.com/1830/
@CJDennis שתי ההערות הראשונות היו על "לצמיתות", ופספסו את הנקודה שנדמה היה שאתה מנסה להעלות על כך שהתלקחות סולארית לא באמת הייתה "השמש" עצמה, ולכן מעבר דרך אחד לא "נכנס לשמש".
@CJDennis לכל [שאלות נפוצות] (https://meta.stackexchange.com/a/43020/303080) לא תקבל הודעה על [תגובה] שלי (https://space.stackexchange.com/questions/38938/ מדוע-התמונה הזו-של-צדק-נראית-כל-כך מוזרה # תגובה1265654_38938) מכיוון שהעריכה שלך נדחתה או ממתינה, אז אני משאיר כאן כאן. אל תהסס להשאיר תגובה או תשובה בשאלת המטא המקושרת שם.