נראה כי חלון ההשקה הקצר נובע משילוב של דרישות מסלול מדויקות מאוד של נטיית TESS ו- SpaceX להתגבר.

מקורות אחרים:

המידע על הסיבות המדויקות הוא דק בשטח וקראתי כמה סתירות (או אולי יש רק מספר סיבות):

מכאן (מ- OP בתגובות ):

בכל יום השקה, החלון היומי ימשך מספר שניות בלבד בהתבסס על דרישות טעינת הדלק של פלקון 9.

עם זאת כאן קובע:

פלקון 9 הוסר בדיוק בשעה 22:51:31 UTC, פתיחת חלון של 30 שניות המוגבלת על ידי דרישות העיתוי הקשות של TESS ליירט את הירח שלה חלון מעופף חודש לאחר היציאה לטיסה

אז בואו ננסה להגיע למסקנה סבירה באמצעות מידע בסיסי יותר.

ניתוח

עיצוב מסלול

זמן ההשקה האופטימלי אינו נקבע בדיוק על ידי סיבוב כדור הארץ, מו מחדש את הגובה של הירח בזמן השיגור (שהוא כמובן קשור באופן הדוק לסיבוב כדור הארץ).

קריאה מדוקדקת של מסמך זה נותנת לנו את ההנמקה הבאה:

1. כדי להגיע למסלול המשימה הסופי שלה בדיוק גבוה, TESS צריך לבצע את סיוע הירח שלה בדיוק גבוה - המסלול הסופי יהיה רגיש מאוד הן לנטייה והן לוויכוח של פריאפסיס של הנדנדה. -על.
2. על מנת למקד במדויק את הסיוע לירח, יש לתזמן במדויק את מסלולי השלבים ולהטות אותם כראוי.
3. מסלולי השלבים משתמשים ב גבול יציבות חלשה סדרה של תמרוני אפוגי מתחלפים והעלאת חלפים:

... החללית תוביל דחיפה משמעותית כאשר תתקרב כדור הארץ שוב בתוך שישה ימים כדי להרים את נקודת השיא של מסלולו בצורת ביצה כדי להתאים למסלול מסלול הירח. שני המסלולים הבאים ימולאו בתמרוני תיקון כדי לחדד את נתיב המעוף

אולם 'דחיפה גדולה' זו כלולה בתקציב delta-v של לכל סדרת התמרונים, כולל תמרון התאמת התקופה הסופי .

מסלולי הדרגה המוצגים בירוק:

בהתחשב בכך, ל- TESS היה תקציב של רק:

8 מ 'לשנייה לשמירה על פריגי מסלול בהדרגה, 28 מ' לשנייה לפיזור שיגור ו- 25 m / s לתמרוני תיקון מסלולים,

עם תקציב כה קטן, התאמות אורך פרדיג 'אינן בא בחשבון. באמצעות צריבת הזרקה אחת ממסלול חניה מסוג LEO כזה, הטיעון של פריגיני נקבע לחלוטין על ידי עיתוי צריבת ההזרקה. הנטייה נקבעת על ידי אזימוט ההשקה, אך ניתן לכוונן אותה באמצעות doglegs.

מכל אלה אנו יכולים להסיק כי צריבת ההזרקה הייתה צריכה להתבצע בצורה מדויקת מאוד ( 43 דקות לאחר ההשקה) ותוזמן לחפוף לנטייה ולגובה היחסי הנכון של הירח מכיוון של- TESS הייתה יכולת מוגבלת לתקן אותו באופן רטרואקטיבי.

במהלך השיגור, עם זאת, ניתן היה לבצע תיקון כלשהו, ​​כל עוד פלקון 9 היה מסוגל.

יכולת פלקון 9

זה היה מתועד היטב שהפלקון 9 היה גדול מדי להפעלת TESS. קיבולת ה- GTO הנחיתה האופיינית ל- F9 היא ~ 5500 ק"ג. עם זאת, מסלול ההזרקה של TESS 248 ק''מ x 270000 ק''מ גבוה משמעותית מ- GTO טיפוסי. מחשבון זה מציע דרישת delta-V של ~ 3080 $ ms ^ {- 1} $ עבור מסלול זה - עלייה של 26%. אני מעריך שזה ייתן ל- F9 קיבולת למסלול של TESS של ~ 3600 ק"ג בעת התחשבות בנחיתה של ASDS.

זה הרבה יותר גדול מ- 325 ק"ג של TESS, כך שאנחנו יודעים שהשלב העליון עדיין היה הרבה דלק פנוי.

עם זאת, חלק גדול מאותו דלק רזרבי שימש להוצאת הבמה העליונה למסלול הליוצנטרי לאחר הפרדת מטען כאמור ב ציר זמן מפורט זה של ההשקה.

מכאן, אנו יכולים לשער כי פלקון 9 לא יכול היה לבצע תיקוני קורס ענקיים במהלך ההשקה, אך בוודאי מספיק כדי לא להצדיק כזה חלון הדוק.

לסיכום

מסלול ההזרקה היה כפוף ל מגבלות חזקות מאוד על מנת שהמשימה תצליח, אך השיגור פחות לכן. SpaceX, בסגנון הרגיל שלה, רצתה ככל הנראה לכוון ל פרופיל ההשקה הנומינלי בדיוק רב כדי להבטיח שוליים גדולים יותר לנחיתה של ספינת מזל"ט.

קריאה נוספת

• מסמך זה נותן ניתוח מעמיק של עיצוב המסלול של TESS, אך מתמקד בהפרדת רכבי שיגור לאחר.
• סקוט מנלי נתן הערה טובה על עיצוב המסלול.

הערה: ברור שיש כאן ספקולציות מסוימות מצידי, אבל ניסיתי להסתמך על משאבים חזקים.