שְׁאֵלָה:
האם מעבורת החלל אכן נועדה לצבא לגנוב לוויינים ללא הסכמת הבעלים?
ikrase
2020-03-02 07:45:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

קשור: האם למעבורת החלל היו "שימושים צבאיים"? (שאלה זו נידונה בתגובות, אך לא ממש נענתה סופית.)

אחת הדרישות הצבאיות ש נוספה ליעדי התכנון של מעבורת החלל (ובהמשך אף פעם לא נעשה בה שימוש) היה היכולת לשגר, לפרוס או לאחזר לווין גדול (כנראה לוויין ריגול צבאי או CIA), ואז לנחות במסלול יחיד.

מקורות מסוימים טענו כי זה היה במפורש במטרה לאפשר לצבא או ל- CIA לכבוש את לווייני ברית המועצות או יריבים אחרים ולהחזיר אותם שלמים לארצות הברית. אנשים אחרים טענו כי הדבר אינו נתמך בראיות או משכנעים מאוד, והצביעו על טיעונים לפיהם דרישת האחזור המהירה היא רק לאחזר לוויינים משלנו / בעלי ברית במהירות רבה עם חשיפה מינימלית לברית המועצות.

האם יש ראיות ממשיות לכך שמעבורת החלל נועדה אי פעם במפורש לעשות את "צלף לכידת הלוויין הצבאי"?

האם תוכל להוסיף קישור ספציפי והצעת מחיר התומכת ב"אחת הדרישות הצבאיות ... המסוגלת לשגר, לפרוס או לאחזר לווין גדול ... ואז לנחות במסלול יחיד. " במיוחד עבור * בתוך מסלול * חלק אחד! אני לא בהכרח מטיל בכך ספק, אבל כדי להיות שאלה טובה של Stack Exchange חשוב לתמוך בכל מה שניתן לטעון שהוא הנחת יסוד לשאלה שלך שעדיין לא ידועה. זה יכול להיות (או לא) בוויקיפדיה או במקום אחר באתר זה. תודה!
ההסעה אינה חשאית במיוחד. לכידת לווין תתברר מהר מאוד. קביעת כוויה ממש סביב המפגש בלוויין עלולה להיות משתקת גם עבור המעבורת.
זו לא תשובה ראויה, אך ראוי לציין שאם אומה * תנסה * לגנוב לוויינים, זה יהיה טריוויאלי למלכוד לוויינים עתידיים כדי לפגוע ברכב שמבצע את הגניבה. לפיכך, זו לא יכולת שתוכיח שימושית לאורך זמן רב. זה לא הגיוני בעיניי שהם ירצו להוציא את הכסף על משהו שיהיה שימושי לכל היותר קומץ פעמים.
@CharlieKilian אני חושב שאין צורך במלכודת בובי בכלל. אם בעל הלוויין ישמור על שליטה מסוימת במערכות בקרת הגישה ו / או במנועיו, הם עלולים לפגוע במעבורת די טוב. הם עשויים אפילו לעשות זאת ללא כוונה ו / או באופן אוטומטי, תלוי כיצד הלוויין אמור להחזיר לעצמו את הגישה האבודה.
תשובת True ™: המעבורת נועדה למעשה לגניבת לוויינים, אך רק _עם_ הבעלים מסכימים לכך. אולם להפתעת כולם אף בעל לווין לא נתן הסכמה לגניבת הלוויינים שלהם, כך שזה מעולם לא נעשה בפועל ...
זה היה "אתה חי רק פעמיים".
[בואינג X-37] (https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37) מכונה לפעמים 'מעבורת החלל הצבאית', האם ייתכן שהטענה הייתה על אותו רכב?
@Mast כשהדבר די קטן ולא מאויש, זה נראה לי לא סביר.
@leftaroundabout - LDEF התאושש בשנת 1990 https://en.wikipedia.org/wiki/Long_Duration_Exposure_Facility
@Mast X-37 טס לראשונה בשנת 2010 כאשר המעבורת הסתיימה.
@OrganicMarble אה, כמובן, יהיה קשה לתפוס לווייני ברית המועצות הפעילים בשנת 2010 ...
במעקב מכ"ם קשה להאמין שמדינה יכולה לחטוף לוויין של מדינה אחרת מבלי שאותה מדינה תדע מי עשתה זאת.
על פי הסרט התיעודי של רוסקוסמוס, גרסת קונספירציה קולית לפיה ארצות הברית תכננה לגנוב את תחנת מסלול ההצדעה בעזרת מעבורת החלל. https://www.youtube.com/watch?v=Wxhv6GOLZqE
התרגשתי כשהסרט הרוס Salute 7 יצא כי מדובר באירוע אמיתי. אבל כשראיתי את זה, הייתי מאוד נסער מכך שהם נקטו ב"הגישה ההוליוודית "והמציאו הרבה מאוד אירועים שמעולם לא קרו. למעשה כל אתגר הסיפור תלוי בזיופים. אחת העיקריות היא שהמעבורת האמריקאית נשלחה לגנוב את הצדעה 7 ולהחזירה לאמריקה. חבל שמפיקי סרטים לעתים קרובות כל כך מבלבלים את הפורום הציבורי על ידי ערבוב שקרים עם אמת.
עלילה אפשרית למשימה הבאה: סרט בלתי אפשרי. תצטרך לפרוץ למערכות הבקרה של הלוויין כדי להכין אותו ללכידה, אבל זה קל בסרט :)
@A. רומלין: 1) מדוע ארה"ב בכלל תרצה את הסאלוט? 2) באיזה שימוש יש תחנת חלל של מישהו אם אתה מחזיר אותה לכדור הארץ?
ריגול טכני של @jamesqf. הערכת האפשרויות של תעשיית המדע וההיי-טק בברית המועצות על פי מודל טכני אמיתי. סין, צפון קוריאה ואיראן פרצו פריצת דרך אדירה בתחום הרקטות והטכנולוגיה הצבאית, כאשר בשנות התשעים הם רכשו ארכיונים מדעיים סובייטיים ואבות טיפוס של ציוד באוקראינה.
@A. רומלין: ריגול טכני, כאשר ברית המועצות הייתה מאחורי המערב כמעט בכל פן טכנולוגי? הטכנולוגיה של ברית המועצות הייתה אולי התקדמות ניכרת עבור מדינות עולם שלישי כמו צפון קוריאה ואיראן, אך ארה"ב הקדימה זאת הרבה.
@jamesqf "למרבה האירוניה, לאחר מכן התור של נאס"א היה לנסות להנדס את העיצוב הסובייטי, מכיוון שמהנדסים אמריקאים בדקו ארכיטקטורה דומה לזה של אנרג'יה אך באמצעות רכיבי המעבורת. למרבה הצער, הרעיון המכונה Shuttle-C מעולם לא חרג ממלואו. מדגם בקנה מידה. " https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a9763/did-the-soviets-actually-build-a-better-space-shuttle-16176311/
@A. רומלין: לא יודע למה היית אומר "לצערי". מקריאה מהירה זה נראה יותר כמו מחקר שמצא שזה לא ממש רעיון טוב. אם שום דבר אחר, מדוע לבנות רכב שיגור כבד כאשר כל כך הרבה יותר זול לעשות כמה שיגורים קטנים יותר?
@jamesqf עיצובים מסוימים לא יכולים להיות קלים יותר או להרכיב אותם מכמה חלקים. כדוגמה מטוס המטען הגדול ביותר בשירות מבצעי - An225. יש כמות מסוימת של משימות שעבורן יש צורך במטוס זה.
ארבע תשובות:
Organic Marble
2020-03-02 07:59:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מאמין שניתן להפריך זאת על ידי התייחסות לדרישות בפועל ל משימת הפניה לעיצוב 3B. (DRM 3B הוא המשימה המפורסמת במסלול אחד ותופס לווין).

דרישת המשימה ז. עבור המשימה הזו היא

את המטען ניתן לתמרן מראש "

אני אשאיר לקורא להחליט על ההסתברות של אומה שתתמרן את הלוויין שלהם עם אחר לגנוב אותו.

האם אתה יודע או שיש לך ניחוש מושכל מדוע יהיה צורך לעשות דבר כזה במסלול אחד? נראה כי דרישת הסידור החוצה למשימה זו השפיעה יותר על עיצוב המעבורת מכל תכונה אחת מלבד ממדי המטען.
עכשיו אני תוהה אם ניתן לתמרן בכוח מספיק לוויין אויב באמצעות בדיקה מרוחקת בכדי לבצע זאת. במיוחד אם לבדיקה היה תקציב דלתא-וו יותר ממה שהלווין עזב.
עם זאת, דבר שנחשב לא בטוח לעשות, עדיין עשוי להיות אפשרי מבחינה טכנית אם הם באמת רצו בכך ויהיו מוכנים לקחת את הסיכונים. ומה אם הציטוט הזה הוכנס לדרישת המשימה להטעות במכוון? ישנן רמות בהן הציבור הרחב יכול לומר רק "לעולם לא נוכל לומר זאת בוודאות של 100%".
או לכאורה, לוויין אויב עשוי לתמרן להתחמק מלכידה, והדרישה היא להיות מסוגל לאחזר אותו ללא פגע.
@pygosceles הפסקה השנייה בעמוד 106 פוסקת בבירור כי "(היעד להיות אחזור) ינוהל כך שתושג משרה תואמת מפגש"
@RussellBorogove, מכיוון שמסלול שני היה לוקח את המעבורת מעל השטח הסובייטי. המפה בעמוד 115 של המסמך המקושר אינה הטובה בעולם, אך המסלול הקרקעי המוצג אינו עובר על אף חלק מברית המועצות או על אף מדינות בשליטת ברית המועצות.
@Mark סקר מהיר מראה מספר רב של טיסות הסעה של מספר ימים לנטיות בשנות ה -50 לפני 1991; האם אלה לא היו עולים על ברית המועצות?
@RussellBorogove, אבל אלה לא היו במשימות חשאיות עבור צבא ארה"ב.
@Mark https: // en.wikipedia.org / wiki / STS-36
מבלי לרמוז על מה היה המטען עבור ה- DRM הזה אמור להיות, אני רק אציין כי לווייני ריגול אמריקאים מציפים את ברית המועצות באופן שגרתי.
האם אורביטר אי פעם הביא * משהו * הביתה שלא היה חלק מהטיסה הנוכחית שלו?
@Mazura בהחלט. ה- LDEF לאחד. ואלה https://www.nytimes.com/1984/11/17/us/shuttle-returns-after-a-triumph-in-space-rescues.html ה- EURECA. זה מה שחשבתי עליו ממש מעל לראש, יכול להיות יותר.
האם טלסקופ החלל האבל עשה תמרון כלשהו במסגרת משימות השירות שלו? שירות ה- HST במסלול מתקרב למדי למשימה של גניבת שבת. ארוז ודה מסלול במקום לתקן ולשחרר שוב.
ל- @DohnJoe HST ולמשימות שירות לוויין אחרות שבוצעו בפועל לא הייתה המגבלה במסלול אחד וביבשה.
@OrganicMarble: אמנם זה המקרה, מעבורת החלל ביצעה משימת מסלול ושירותים רבים. בעוד משימת מסלול ותפיסה אחת, משאירה את בעל הלוויין שיש לגנוב פחות זמן תגובה; אין שום דבר IMHO שיש בו כדי לשלול משימת מסלול ותפיסה רבים, שכן לאומה הבעלים של הלוויין שעתיד להיגנב אין כמעט שום אפשרות להפריע לגניבה. מכיוון שאין כיסוי בחלל, אפילו משימת מסלול ותפיסה אחת תהיה לגמרי פתוחה. אם מדינת הבעלים תחליט לתמרן את הלוויין כדי להימנע מגניבתו, זה עניין של יכולת דלק מי ינצח.
@DohnJoe משימות רבות במסלול ותפוס אינן מה השאלה. בדוק את הפסקה השנייה בשאלה.
אני תוהה אם כי אם הדרישה לגנוב לווייני ברית המועצות נשקלה ברצינות בשלב התכנון (ובעקבות כך ירדה כבלתי אפשרית). ואולי ממצאים של דרישה זו נותרו בעיצוב.
GremlinWranger
2020-03-02 13:17:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

משלים לתשובת השיש האורגני מהדרישות, דיון כלשהו בתהליך החשיבה שעומד מאחוריהם הוא בספר ' אל תוך השחור', שאמנם אינו בהכרח המקור המעודכן ביותר כולל מידע מ אנשי צבא שבסופו של דבר נקלטו בתוכנית ההסעות.

לווייני הריגול המוקדמים השתמשו במצלמות קולנוע ואז פרסו את הסרט בכמוסות לצורך התאוששות על ידי מטוסים שהוציאו את המצנחים החוצה. של השמיים. זה תפקד לעבודה שגרתית, אך מקרים בהם הסרט התאושש מאוחר מכדי שיהיה שימושי או שהיה צריך 'לבזבז' כמוסה על ידי שחרורו המוקדם, יחד עם כמוסות שלא התאוששו כלל. זה היה גם יקר מכיוון שברגע שהלווין במסלול אזל הסרט היה צורך לשגר חדש, גם אם במקור היה שמיש באופן אחר.

פיתרון אחד לכך היה התהליך בזמן שבו תמונות קריטיות היו והיה המחשבה מאחורי התוכנית MOL של ארה"ב, שאמנם לא טסה בחומרה עשתה הרבה עבודות עיצוב וקונספט והיה לה צוות של אסטרונאוטים בהכשרה לפני שהתוכנית בוטלה, כשהביטול היה מבוסס בין השאר כי תוכנית המעבורת יכולה למלא את אותו תפקיד בתמיכה בלווייני מעקב על ידי שירות או שחזור שלם.

במקרה שהמודיעין היה דחוף, ההתאוששות הזו תצטרך למזער את הזמן בין צילום התמונה לבין הסרט מנותח על פני כדור הארץ, ובהנחה שהתאוששות לאותה מדינה זה מייצר את דרישת "שיגור, התאושש לווין שלם, כניסה חוזרת". המסלול הקרקעי ביותר מעבר לאוקיאנוס והמעבר היחיד הפכו אותו גם למטרה קשה יותר של ASAT בהתחשב בכך שהצורך המודיעיני הדחוף יכול להיות בגלל שהתחילה מלחמה.

בפועל CCDs הופכים להיות מסוגלים יותר ואפילו באיכות תמונה נמוכה יותר ממה שהסרט מותר לייצר תמונות בזמן אמת בזמן אמת מבלי להזדקק כלל לרכב מאויש.

קרוב לארוחה? בתקווה לתפוס את הסובייטים אוכלים ארוחת צהריים?
@SebastianLenartowicz: https://xkcd.com/1834/
הערה צדדית: גם בימים הראשונים של ה- CCD היו טכניקות מוצקות לצילום תמונות רבות ברצף ולהחלת "דה-דיתרינג" להשגת רזולוציית תת פיקסלים.
בהתחשב בכמה קל לשלוח תמונות דיגיטליות ברזולוציה גבוהה באופן אלחוטי כיום, נראה מדהים שהצלחנו לשגר לוויינים לחלל, אך עדיין נאלצנו להרים מיכלי סרטים פיזית.
@WaterMolecule זה היה עידן של התפתחות מהירה וחפיפה. מגבלות הזמן של הסרט הן דוגמה לכך [מחקר נאס"א הוביל להתקדמות טכנולוגית רבות כמו חיישנים להדמיה דיגיטלית מודרנית] (https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_spinoff_technologies#CMOS_image_sensor).
תמונות מצחיקות ראשונות של הצד הרחוק של הירח צולמו על ידי לונה 3 הסובייטית, תוך שימוש בטכנולוגיית פיתוח סרטים אמריקאית בטיסה ונשלחו לכדור הארץ באמצעות אות רדיו דמוי טלוויזיה. 1959, אז זמן רב לפני MOL.
Uwe
2020-03-04 18:51:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם יש לשחזר לווין צבאי אמריקאי במעבורת, יש לקחת בחשבון את הנקודות הבאות:

  • האם הלוויין נכנס לתא המטען? (אורך, רוחב, גובה ומסה)
  • כיצד ניתן לתפוס את הלוויין? האם יש מתאם מיוחד לזרוע הרובוטית?
  • כיצד ניתן להשבית את מערכת בקרת הגישה ואת כל דחפי הלוויין?
  • כיצד ניתן להשבית את משדר הלוויין?
  • כיצד ניתן להכין את הלוויין להובלה. מה צריך לקפל ומה צריך לפרק?
  • כיצד ניתן להעביר את הלוויין לתא המטען?
  • כיצד ניתן לתקן את הלוויין בתוך תא המטען? האם יש צורך במתאמים מיוחדים?
  • כיצד ניתן להשבית את מטעני ההרס העצמי של חלקי לוויין חשאיים ביותר?

לווין המטען לא צריך להיפגע על ידי ה- g- כוחות במהלך כניסה חוזרת ונחיתה על המסלול. אסור לפגוע במפרץ המטען על ידי לוויין צף. לא צריך לסכן את ביטחון המעבורת ולא את האסטרונאוטים על ידי הלוויין.

אך כיצד ניתן לפתור את כל הנקודות הללו בעת גניבת לווין צבאי חשאי לא ידוע?

נקודות תקפות בסך הכל, אך זה לא בהכרח יהיה לא ידוע. כמוצא אחרון אפשר לטוס במשימת שחזור, לבצע סריקת תלת ממד ולאחזר את הלוויין במהלך משימה שנייה, לאחר התאמת המעבורת עם אחיזות מתאימות וכו '. אני גם טוען שלפחות במלחמות או במצבים שלפני המלחמה משימות צבאיות, מאויש על ידי חיילים, עשויות להיות הנחיות בטיחות חזקות יותר: אפשר היה לקבל סיכונים ממטען שמעולם לא נבדק על הקרקע, אשר לא יהיה מקובל לטיסה אזרחית.
Jack
2020-05-25 21:59:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מיקוד בלוויינים לא פעילים והבאת חלקים ספציפיים בלבד בהחלט יקל על הדברים.

למשל. אתה מתעניין רק בטכנולוגיית מערכים מדורגת - פשוט שחרר את הפאנלים האלה, הדבק במקומם כמה ציורי קרטון וקרא לזה יום לפני שאתה נכנס לחצי הכדור הסובייטי. לחלופין, תוכל לחתוך את כל נקודות ההר של הלוויין הישן למדידה, ואז ללכוד באופן מושלם ציפור עדכנית יותר המשתמשת באותו רכב שיגור.

בנוסף, אני די סקפטי שמעבורות לא יכולות לטוס ללא טייס - במיוחד בגלל שבורן יכול. כך שסיכון של כמה מיליונים בגין עומס טכנולוגיה סובייטית מסווגת עשוי להיות שווה להקפיד.

או לבזבז חצי מיליארד דולר כדי לשלוח אסטרונאוט לריסוס העדשה.
מעבורת בהחלט לא יכולה לטוס ללא טייס עכשיו. או גם מאויש. התוכנית הופסקה כמעט 10 שנים.
נראה כי תשובה זו היא דעתך לגבי מה שניתן לעשות. יתר על כן, זה לא עונה על השאלה מה היא נועדה שהיא תוכל לעשות.
פרופיל המשימה הרלוונטי סיפק פחות מ- 23 דקות בין ההגעה לווין לבין השלמת האחסון. זה דורש עבודה על לוויין זר בחלל בתיאום ותרגול של צוות בור מכוניות מירוץ.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 4.0 עליו הוא מופץ.
Loading...