שְׁאֵלָה:
האם יש עדכונים / מעקב אחר תפיסת חקר הנוס HAVOC?
Martin Modrák
2017-10-25 23:28:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הרעיון HAVOC לחקר ונוס באמצעות ספינות אוויר התפרסם כעת לפני כמעט שלוש שנים, אך נראה כי הפרסום המדעי מעולם לא צוטט, ואינני מודע למידע רשמי כלשהו בנושא -מחקר למעלה. האם הרעיון נמצא כרגע מחוץ למיקוד של נאס"א או שהוא פותח עוד יותר?

הם לא נתנו להחליק את כלבי המלחמה.
https://www.youtube.com/watch?v=0az7DEwG68A
שתיים תשובות:
Martin Modrák
2019-04-15 19:11:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ככל הנראה הפרויקט נטוש ללא כל מעקב ברוח דומה, הנובע ממקורות רבים.

דף הפרויקט הרשמי

דף נאס"א לפרויקט מצוין במפורש:

סטטוס: ארכיון

ו-

פרויקט זה כבר לא פעיל.

נראה שהדף מעודכן באופן סביר:

עמוד שונה לאחרונה: 13 בדצמבר 2018

דוח נאס"א על ​​טכנולוגיה מתנפחת

דו"ח "טכנולוגיה מתנפחת: שימוש בחומרים גמישים ליצירת מבנים גדולים" משנת 2019 אומר

המחקר [HAVOC] הוביל להוכחה של מודל הרעיון ועבודת ניתוח, אך לא מומן להמשך פיתוח

חיפוש בדוחות טכניים של נאס"א

חיפוש בדוחות טכניים של נאס"א ל- HAVOC מציג רק דוחות שאינם קשורים.

מלומד גוגל

המקור המחקר נותר ללא ציון בהתאם ל חיפוש Google Scholar, ה דוח הקשור מצוטט רק על ידי הדו"ח הנ"ל על טכנולוגיה מתנפחת.

Richard Caruso
2019-04-14 23:23:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מאמר זה מאמת את המשך ההתעניינות של נאס"א באולי לעשות את הרעיון של HAVOC מתישהו בעתיד - אולם ברור שהוא עדיין לא נמצא בראש רשימת העדיפויות שלהם, מכיוון שבכל כך הרבה מילים כמו naturalnews.com:

"נאס"א טרם פרסמה תאריכים להתחלת הרעיון."

לפיכך, התשובה הקצרה לשאלתך היא כי הרעיון קיים בתוך נאס"א, אך נכון לעכשיו הם לא עושים שום דבר כדי להגיע אליו, ולא ידוע אם יהיה שינוי חיובי אי פעם.

enter image description here

כדי לבחון באופן אובייקטיבי את האפשרויות העתידיות, עלינו להבין את מבני קבלת ההחלטות של נאס"א:

קבלת החלטות היא תהליך רשמי ב הנדסת מערכות שלוקחת את התוצאות של מבני ההזדמנויות ועושה הסכמים רשמיים על תכנון המערכת או על פעולות המערכת. ישנם כמה היבטים במבני קבלת ההחלטות שעל מהנדס המערכות להיות מודע ואז לספק תשומות לניהול הפרויקט בכדי להבטיח זרימת מידע יעילה ולהגביל את חוסר הוודאות בתהליך קבלת ההחלטות. תורת המידע מספקת את הבסיס המתמטי לבניית לוחות החלטות. חפיפה של טווחי הלוח המואצלים עלולה להוביל לחוסר וודאות בתהליך ההחלטה והיא היבט שעליו להבטיח כי מהנדס המערכות יהיה מובנה כראוי.

מה שאנחנו יכולים לראות כאן:

  • קיים מבנה מאוזן, אך גם מאוד בורוקרטי של קבוצות שונות.
  • לטיעונים הנדסיים יש השפעה מעל הממוצע להחלטות.
  • נכון לעכשיו, בעתיד הנראה לעין קיימות 3 מטרות שטח: הירח, המאדים ונוגה. כפי שאנו רואים בחדשות, נכון לעכשיו המאדים הוא המנצח באופן ברור, אולם אין לנו ציר זמן ברור אפילו מהקולוניזציה של המאדים. ייתכן שהיתרונות שלהם לא ניכרים כל כך בקבלת ההחלטות בפועל, במיוחד אם נשווה ל טיעוני פרו-ונוס:

    גם לירח וגם למאדים אין קוטר מספיק כדי לייצר כוח משיכה מספיק כדי להחזיק בכל ניסיונות הטרפורמטיביים לייצר שם חמצן, לפחות לא בלוח זמנים גיאולוגי. זה אולי מספיק לחיינו, או בקו הזמן הצפוי להישרדות של התרבות שלנו (כמה עשרות מיליוני שנים), אך לצד זאת, ישנן גם בעיות אחרות.

    במאדים אתה שוקל 0.38 את המשקל שלך על כדור הארץ, ואנחנו לא לגמרי בטוחים מה זה יעשה לבריאות האדם. כדי למנוע מהעצמות של תושבי מאדים להתפטר, למשל, ייתכן שיהיה עליהם להתאמן בתוך צנטריפוגות גדולות מדי יום ביומו. עד כה נאס"א וארגונים אחרים בחנו את ההשפעות של כוח המשיכה החלקי במידה מוגבלת על בני האדם על ידי ייצור כוח המאדים והירח לתקופות קצרות (מתחת לדקה) במהלך טיסה פרבולית.

    אם לא פתרון לבעיה זו, ולבעיית האווירה הנמלטת נמצא, ואז נותרה ונוס היא הבחירה היחידה. מסיבות פרגמטיות של הטרפורמציה, מכיוון שכוח המשיכה שלה זהה כמעט לזה של כדור הארץ.

    ברגע שיש לנו כוונות לכתיבה המסתובבות בבטחה רק כ- 37 מייל מעל קרקע ונציאנית חמה - המדען על הסיפון לא יהיה מסוגלים להתנגד במהירות ולהעלות רעיונות כיצד למתן את טמפרטורות הקרקע.

    ואז אולי רובוטים מנקים חלק מחומצת הגופרית בקרקע הוונציאנית. במקביל לעבוד על רעיונות להכנסת 21% חמצן לאטמוספירה הקרקעית. ואז במעבדות הניתנות להפעלה שעובדות על זנים גנטיים חדשים של צמחים המתנגדים לכל שאריות חומצה גופרתית שהרובוטים לא הצליחו לחסל לחלוטין. לאחר שהושג כל זה - ככל הנראה תווי הזכויות של ונוס יירשמו כתמונות ה- MayFlowers השנייה לעולם אחר.

    ההערות אינן לדיון מורחב; שיחה זו הועברה לצ'אט (https://chat.stackexchange.com/rooms/92451/discussion-on-answer-by-richard-caruso-are-there-any-updates-follow-ups-on- ה).
    תודה על התשובה. דבר שמדאיג אותי הוא שהמקור שאתה מצטט אינו מספק שום דיווח מקורי / חדש ופשוט מתייחס למאמר ישן יותר (2018) (https://www.livescience.com/63840-nasa-humans-to-venus .html) שלעצמו אין דיווח חדש ומתייחס לדף נאס"א לפרויקט הקובע: "הפרויקט כבר לא פעיל" (https://sacd.larc.nasa.gov/smab/havoc/) לכן אני מאמין הפרויקט כבר לא פעיל.


    שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
    Loading...